A székely írás nyomában

A sz?kelyek ?r?sa t?bb embert ?rdekel, mint kor?bban b?rmikor. A szakirodalom gazdag, m?gsem tal?ltunk eddig olyan ?sszefoglal? k?tetet, amely megb?zhat?an t?j?koztatna a sz?kely ?r?s k?z?pkori eml?keir?l, eredet?r?l, haszn?lat?r?l. Ez a k?tet ezt a hi?nyt sz?nteti meg: m?sf?l ?vsz?zad kutat?si eredm?nyeit tekinti ?t, t?bb sz?z ?v nyomtatott ?s ?rott forr?sait, v?sett, r?tt, karcolt, festett eml?keit mutatja be ?s elemzi. Hogy hogyan f?r bele majdnem egy ezred?v ?r?st?rt?nete egy p?r sz?z oldalas k?nyvbe? Tal?n hihetetlen, de az elm?lt ezer ?vb?l m?g harminc ,,feliratos" eml?ke sincs a sz?kely ?r?snak, ?s az ismertek egy r?sze is megfejt(het)etlen. S?ndor Kl?ra k?nyv?ben ezt a nehezen kutathat?, de ann?l t?bbek ?rdekl?d?s?t felkelt? ?r?srendszert, a sz?kely ?r?st mutatja be, ?s k?zben v?laszol az olvas? legfontosabb k?rd?seire: mi?rt sz?kely ?r?s? Mi?rt nem rov?s?r?s? Milyen gy?kerekre vezethet? vissza? Hun? Szk?ta? Net?n magyar vagy sz?kely tal?lm?ny? Mikor keletkezett a legkor?bbi eml?k? Hol ker?ltek el? sz?kely ?r?ssal ?rt eml?kek? Mi k?ze van M?ty?s kir?lynak a sz?kely ?r?shoz? Hogyan alakult ?t a sz?kely ?r?s szerepe a 16. sz?zadt?l, mi?rt becs?lt?k nagyra a 17-18. sz?zad neves magyar tud?sai? ,,A szerz? legkor?bbi tudom?nyos munk?ja is (a bolognai rov?s?r?sr?l) m?r jelezte, hogy az ? met?dusa nem puszt?n ?r?st?rt?neti ?rdekess?g?, nem puszt?n nyelvt?rt?neti anyag, ha nem a magyars?g ?st?rt?net?nek nyelvi, ?r?st?rt?neti kieg?sz?t?se, b? m?vel?d?st?rt?neti h?tt?rrel igazolt elm?let. S?ndor Kl?ra ebben a sokat vitatott t?rgyban nem elfogult, t?gan ismerteti a legk?ptelenebb ?tleteket, elm?leteket ?s higgadt, tudom?nyos ?rvekkel c?fol. Ez a hangnem az ?st?rt?neti t?m?ban ma szokatlan, ez?rt meggy?z?." - Ilia Mih?ly